Siapa yang menetapkan bobot, dan bagaimana pembajakan dilawan

Bobot ditetapkan oleh sebuah pemungutan suara, garis pendiri dari seluruh doktrin. Nilai individual bersifat subjektif; tetapi pemungutan suara demokratis membentuk nilai sebagai objektif bagi tata kelola, suatu tindakan pemerintahan-diri kolektif yang dinyatakan dan mengikat, bukan ilmu tentang Kebaikan maupun titah seorang diktator. Pemungutan suara memilih bobot beraturan umum, dibatasi pada yang telah dipastikan dan ditahan di bawah Piagam; ia lebih dipilih daripada pengoptimal tunggal mana pun bukan karena kerumunan itu bijak, melainkan karena pemilih yang keliru dapat dikoreksi melalui argumen sementara penguasa yang keliru hanya dapat dikoreksi melalui keretakan.

Pembajakan adalah ancaman yang senantiasa hadir, dan ia dilawan secara struktural. Korektor itu impersonal: setiap koreksi ditimpakan pada aturan yang diterbitkan, tidak pernah pada suatu wajah, dan tidak membangun kelompok pendukung; para pejabatnya memegang kuasa yang terpisah dari pengayaan pribadi (sebuah buku besar yang tak dapat dipindahtangankan). Sebuah pemantau anti-kelas-penguasa berjaga agar para pemilik komputasi dan modal tidak menjadi golongan baru yang negara ini menjadi komitenya; norma-norma nilai itu sendiri diaudit untuk memastikan apakah mereka menyandikan kepentingan satu kohort sebagai kebaikan bersama; dan kedermawanan diawasi sebagai vektor pembajakan, sebab tirani bersembunyi di balik rupa perbuatan yang murah hati.

Apa maknanya

§ ini menjawab pertanyaan terdalam yang dihadapi negara yang memerintah berdasarkan nilai, siapa yang memutuskan apa yang penting?, dan jawabannya adalah garis pendirian. Apakah sungai yang bersih lebih bernilai daripada keluaran sebuah pabrik? Tidak ada rumus yang menyelesaikannya. Maka rakyat memilih bobot antara poros ekologis dan poros ekonomi, sementara efek pada masing-masing, populasi ikan yang pulih, lapangan kerja yang hilang, dihitung secara objektif. Kardinalitas berdiam dalam efek yang terukur; agregasi berdiam dalam pemungutan suara. Dua penjaga menjadikan hal ini nyata. Pengoreksi bersifat tak berwajah: pungutan rente dibebankan pada aturan yang diterbitkan, bukan pada seorang pejabat yang dapat dilobi atau ditakuti. Dan sebuah pemantau anti-penawanan mengawasi apakah para pemilik komputasi-dan-modal diam-diam menyusun sendiri norma-norma nilai itu, wujud modern dari \"negara adalah panitia kelas penguasa.\"

Mengapa Aksiakrasi membutuhkannya

Sebab \"memerintah berdasarkan nilai\" seketika runtuh menjadi entah teknokrasi (\"para ahli akan menghitung apa yang penting\") atau kekuasaan gerombolan (\"memungut suara atas segalanya, termasuk atas fakta\") kecuali seseorang menarik garisnya secara tepat. § ini ada untuk menjadikan nilai objektif-untuk-tata-kelola, suatu pilihan kolektif yang mengikat dan sah, tanpa raja-filsuf yang mengaku mengetahui Kebaikan dan tanpa mayoritas yang memungut suara atas apa yang benar.

Dibandingkan dengan pendekatan lain

Menentang raja-filsuf Plato, yang menghendaki agar yang bijaksana mengetahui Kebaikan lalu memerintah dengannya, ditolak: keabsahan bukanlah pengetahuan (Plato). Menentang Mises, yang mengatakan tidak ada nilai kolektif yang dapat ditindaklanjuti, dijawab: pemungutan suara yang dinyatakan atas efek yang dihitung secara objektif adalah keduanya sekaligus (Mises). Menentang mayoritarianisme mentah dan sepupunya futarki (\"memungut suara atas nilai, bertaruh atas keyakinan\"), yang nalurinya, memisahkan penilaian dari pengukuran, dianut Aksiakrasi namun diikat di bawah sebuah Piagam. Syaratnya berasal dari Konfusius: yaitu rakyat yang dikekang oleh hukum yang dipercaya (Konfusius). Yang membatasi pemungutan suara adalah Piagam, §16.

← §7 Dalam konteks: Bagian III §9 →