F. A. Hayek
Le problème de la connaissance et la colonne vertébrale de l’État de droit ; l’objection la plus forte, un but indéfini ne confère aucune limite, absorbée en rendant le vecteur diagnostique, jamais opératoire.
Édition consultée. La Constitution de la liberté (édition définitive), lue intégralement, huit lectures thématiques rapprochées.
Ce que nous avons repris
Il compose plus de la colonne vertébrale qu’aucun autre libéral : le plafond de la connaissance dispersée et tacite qui pèse sur le capteur ; la zone non pilotée comme organe de découverte dont la valeur est précisément l’imprévisible ; l’ordre spontané et la posture du jardinier plutôt que du peintre ; et, de façon décisive, l’État de droit comme forme même de la correction (loi contre commandement, généralité, non-rétroactivité, aucune exemption de soi). Plus la démocratie limitée comme méthode et non comme autorité, valeur ≠ mérite, et le plancher minimum, que Hayek lui-même approuve.
Où nous divergeons, et comment nous répondons
Son objection la plus forte, un but indéfini ne confère aucune limite au pouvoir, est absorbée en fixant le vecteur de valeur comme but diagnostique, jamais mandat opératoire, le vote étant borné à ce qui est établi et la frontière de la découverte étant murée. La divergence résiduelle est confinée au pilotage au-dessus du plancher et à la forme juridique des corrections par cohorte ; sa propre citation de Finer réfute d’avance toute défense par le pedigree démocratique, de sorte que la doctrine défend le vote de manière structurelle.
La position nette
L’interlocuteur fondamental le plus incisif depuis Mises, compositeur, objecteur le plus fort et dissident borné ; d’un tempérament Old-Whig, et sa méthode même est celle de Hayek.
Chaque position est lue à la source. Voir le registre entier dans Filiation et critique · Le Système.