Das System › Teil V · Die Verfassung und der Staat
Die Charta und die Normenhierarchie
Über jedem gewöhnlichen Akt des Staates steht die Charta, zwingendes Recht (jus cogens), das die eigenen Ausgaben des Wertausgleichers niemals außer Kraft setzen dürfen. Ihr Scheitel ist eine Regel, keine Person: ein ungeteilter Endpunkt der Autorität, verteilt über das Werteregister, bindend bis zur Aufhebung, doch niemals immun, mit einem einzigen Gericht, das für nichtig erklärt, was ihr widerspricht. Höheres Recht ist mit Absicht kostspieliger zu ändern: Die Verankerung ist das Volk, das sich selbst gegen die eigene künftige Vereinnahmung bindet, und die Überprüfung ist konstitutiv: eine Charta ohne ein Gericht, das sie durchsetzt, ist Pergament.
Ein einziger Test trägt die Last. Ein Zwangsakt ist nur dann Charta-gültig, wenn ein unabhängiges Tribunal, das die öffentlichen Regeln und die Fallfakten kennt, nicht aber die Wertablesung, zum selben Ergebnis gelangen könnte. Wo die Æ-Bewertung der lasttragende Grund für Zwang ist, ist der Akt nichtig: Der Wertvektor darf lenken, welche allgemeinen Regeln der Gesetzgeber erwägt, doch er darf niemals selbst eine Zwangsentscheidung begründen. (Die Darstellung für den Leser findet sich auf Die Charta; die verfassungsrechtliche Mechanik steht hier.)
Was das bedeutet
Die Charta ist das Einzige in der Axiakratie, das sich niemals beugt. Angenommen, der Wertausgleicher berechnet, dass die Inhaftierung einer Gruppe von Dissidenten die Achse der sozialen Stabilität "verbessern" würde, dann macht die Charta diesen Akt absolut nichtig; keine Wertablesung, so günstig sie auch sei, kann Zwang begründen. Ihr Gipfel ist eine Regel, keine Person: Die letzte Autorität ist eine geschriebene Charta und ein Gericht, verteilt über das Register, nicht ein Souverän (ein Präsident, eine Partei), dem man vertrauen muss. Sie ist tief verankert, die Charta zu ändern kostet weit mehr als ein Gewicht zu ändern, das Volk bindet sich gegen die eigene künftige Vereinnahmung, wie Odysseus an den Mast gefesselt. Und sie wird durch den Ableitbarkeitstest durchgesetzt: Ein Zwangsakt ist nur dann gültig, wenn ein Gericht, das die öffentlichen Regeln und die Tatsachen kennt, nicht aber die Wertablesung, zu ihm hätte gelangen können. Wo die Wertablesung der tragende Grund für den Zwang ist, ist der Akt nichtig.
Warum die Axiakratie es braucht
Ein Staat, der mächtig genug ist, allen Wert zu erfassen und auszugleichen, ist mächtig genug, um fast alles "zum Wohle des Vektors" zu rechtfertigen, was genau die innere Logik jeder wohlwollenden Tyrannei ist. Dieser § existiert, um die Mauer zu errichten, die der Sensor nicht überschreiten kann, und um diese Mauer zu einer Regel statt einem vertrauten Herrscher zu machen, damit keine Ablesung und kein Notstand sie auflösen kann.
Im Vergleich zu anderen Ansätzen
Sie ist Kelsens Grundnorm und die Normenhierarchie, sowie das jus cogens des Völkerrechts, zu einem funktionierenden Gipfel gemacht. Gegen Hobbes absoluten, ungeteilten Souverän, beantwortet durch den Charta-Gipfel, einen ungeteilten Endpunkt, der eine Regel ist, keine Person (Hobbes). Gegen Schmitts "Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet", eingegrenzt, nicht angenommen. Sie beruht auf Hayeks Rechtsstaatlichkeit als Form der Korrektur (Hayek) und verweigert Machiavellis Staatsräson (Machiavelli). Die Behandlung aus Lesersicht steht in Die Charta; die Rechte, die sie schützt, in §17.