Korrigieren, nicht lenken, die verzichtete „vierte Pflicht"

Das Regierungsprinzip ist ein Verzicht. Smith gab dem Staat drei Pflichten und warnte vor einer vierten, das Kapital des Volkes zu lenken, als eine Vollmacht, die in keiner Hand sicher ist. Die Axiakratie nimmt die Warnung wörtlich: sie korrigiert, aber lenkt nicht. Sie setzt den Preis, dem ein Faktor gegenübersteht, und befreit die Menge, die er wählt, Preise hinein, Mengen heraus, sodass eine Korrektur die Anreize umformt, ohne sie jemals zu ersetzen. Sie ist der Gärtner, nicht der Maler.

Ihr souveräner Hebel ist der Polanyis: regiere die Rate, nicht die Richtung des Wandels. Die Richtung, die Fähigkeit der KI, der technische Fortschritt, ist weitgehend exogen und nicht Sache des Staates, ein Veto einzulegen; die Rate, in der eine Gesellschaft ihn aufnehmen soll, ist das, was die Regierung halten kann. So passt die Axiakratie das Tempo des Übergangs an die Aufnahmefähigkeit der Gesellschaft an und verbucht kurzfristigen Schaden als real, bis eine Entschädigung nachgewiesen ist, während sie das Innere des Marktes und die ungesteuerte Zone frei laufen lässt.

Was das bedeutet

Die gesamte Regierungshaltung passt in vier Worte, Preise hinein, Mengen heraus, und eine Kohlenstoffabgabe zeigt es. Der Staat setzt den Preis, dem ein Unternehmen für das Emittieren gegenübersteht; das Unternehmen entscheidet weiterhin, wie viel es produziert, was es herstellt und wie. Dem steht eine Produktionsquote gegenüber, die die Menge vorschreibt: das ist Lenken, und es erfordert Wissen, über das keine zentrale Stelle verfügt. Eine Staugebühr bepreist die Straßennutzung, während die Fahrer weiterhin ihre Routen wählen; eine Rentenabschöpfung entwertet den leistungslosen Wert eines Vermögensguts, während sein Eigentümer den Betrieb weiterführt. Die zweite Hälfte der Haltung stammt von Polanyi: das Tempo, nicht die Richtung des Wandels zu regieren, die Tudor-Krone konnte die Einhegung nicht aufhalten, aber sie verlangsamte sie auf ein Tempo, das die Gesellschaft ertragen konnte.

Warum die Axiakratie es braucht

Denn die beiden naheliegenden Wege scheitern beide. Das Lenken von Kapital läuft geradewegs in das Wissensproblem, eine Autorität, die „in keiner Hand sicher“ ist. Nichtstun lässt zu, dass unbepreiste Externalitäten und ungebremste Konzentration die Gesellschaft zerstören, in der der Markt lebt. Dieser § besteht, um den schmalen dritten Weg herauszuarbeiten: die Randbedingungen zu formen und dann das Innere frei zu lassen, die einzige Form der Korrektur, die weder Allwissenheit unterstellt noch das Feld preisgibt.

Im Vergleich zu anderen Ansätzen

Gegen die Zentralplanung, die Mengen lenkt und nicht genug wissen kann, um es gut zu tun (Hayek, Mises); gegen das Laissez-faire, das überhaupt keinen Rahmen setzt. In der Ökonomie der Externalitäten stellt sie sich auf die Seite Pigous (den Schaden besteuern) gegen den reinen Coase (ihn aushandeln), weil die Geschädigten in der Regel verstreut und zum Verhandeln unfähig sind. Der Hebel „Tempo statt Richtung“ stammt von Polanyi (Polanyi). Wie die Haltung als lebendige Schleife läuft, das ist §7; wo sie Schaden bepreist, das ist §11.

← §5 Im Kontext: Teil III §7 →