Die Ökonomie der Axiakratie · Kapitel 8

Die fiskalische Basis: einen Staat finanzieren, ohne die Arbeit zu besteuern

Ein Staat, der keine Löhne mehr besteuert, muss dennoch Verteidigung, Justiz und jene Werke bezahlen, die Märkte nicht bauen werden. Dieses Kapitel setzt die öffentlichen Einnahmen neu zusammen, aus Rente, bezeichnetem Schaden und dem Ertrag der Allmende, und hält die Ausgabe an dieselbe Ehrlichkeit wie die Abgabe.

Irgendwo im Finanzministerium jedes Industriestaates liegt ein Schaubild, das kein Minister gern vorträgt. Es zeigt zwei Linien. Die obere Linie ist die nationale Produktion, und sie steigt: die Automatisierung verstärkt sich, die Logistik verdichtet sich, Modelle schreiben die Verträge und lesen die Befunde, und die Wirtschaft bringt jedes Jahr mehr hervor als im Jahr zuvor. Die untere Linie sind die Lohnsummen und die Lohnsteuereinnahmen, und sie hängt durch: Quartal um Quartal geht ein wenig weniger dieser anschwellenden Produktion auf ihrem Weg zu irgendjemandem durch eine Lohntüte, und so wird ein wenig weniger davon für einen Fiskus sichtbar, der gebaut wurde, um Löhne abzufangen. Der Minister kann den Satz erhöhen, und eine Weile hält die Linie; aber ein höherer Satz auf eine schrumpfende Basis ist eine Aderpresse an einem schwindenden Glied. Das Schaubild ist kein Haushaltsproblem. Es ist das fiskalische Gesicht des Bruchs, den Kapitel 1 beschrieben hat, und es zwingt die älteste Frage der politischen Ökonomie zurück auf den Tisch: wofür muss ein Staat bezahlen, und wer kann ehrlicherweise zur Zahlung herangezogen werden?

Wofür der Staat zahlen muss

Beginnen wir mit den Pflichten, denn die Basis muss dem Amt angemessen bemessen sein. Das Amt ist jenes, das Hobbes benannte: die Sicherheit des Volkes, "unter Sicherheit aber ist hier nicht die bloße Erhaltung gemeint, sondern auch alle übrigen Annehmlichkeiten des Lebens", verfolgt durch eine allgemeine Vorsorge und nicht durch eine auf Einzelne gerichtete Fürsorge. Der zweite Halbsatz wiegt so schwer wie der erste. Der axiakratische Staat sichert allgemeine Bedingungen, Sockel und Rahmen; er verwaltet keine Personen. Hobbes knüpfte an das Amt eine Disziplin, die die Doktrin ganz übernimmt: Gesetze müssen notwendig und klar sein, veröffentlicht samt ihren Ursachen und Beweggründen, und es sollen nicht mehr davon sein als nötig. Jede Ausgabenzeile erbt denselben Test. Ein Eingriff muss nachweislich eine mandatierte Achse bewegen, und er muss die Achsenablesung veröffentlichen, auf die er antwortet.

Adam Smith gab dem Amt seine klassische Aufzählung, und die Axiakratie ordnet ihre Ausgaben um seine drei Pflichten. Die erste ist die Verteidigung. Sie ist die unbequeme Pflicht für jede elegante Fiskaltheorie, denn sie wird teurer, je reicher eine Gesellschaft wird, sie ist vollkommen nicht ausschließbar, und sie kann im Krieg einen drei- oder vierfachen Sprung verlangen. Sie kann daher weder einem abstimmbaren Beitrag noch Spenden noch dem schwankenden Ertrag eines Anlagefonds überlassen werden. Die Axiakratie schirmt einen Sockel existenzieller Sicherheit ab, den das Gewichtungsvotum heben, aber niemals senken darf, finanziert ihn aus den breitesten und unelastischsten Einnahmen und stützt ihn durch eine vorab zugesagte Notfallfinanzierung. Die zweite Pflicht ist die Justiz, die das Gegenteil von Dramatik braucht: eine stabile Ausstattung und unabsetzbare Richter, damit weder eine Partei noch ein Ministerium die Bank aushungern kann, die gegen sie entscheiden könnte. Die dritte Pflicht sind öffentliche Werke und öffentliche Einrichtungen, jene Straßen, Netze, Laboratorien und Schulen, "die zu errichten und zu unterhalten niemals im Interesse eines Einzelnen oder einer kleinen Zahl von Einzelnen liegen kann". Hier folgt die Doktrin Smiths eigener Preisintuition: Nutzungsgebühren, wo der Nutzen besonders ist (eine Maut ist eine Externalitätsabgabe, die Smith avant la lettre erfand), allgemeine Einnahmen, wo der Nutzen allgemein ist, und Fiskalföderalismus durchweg, damit lokale Wertflüsse lokal finanziert und beurteilt werden, damit nicht ein zentralisiertes Ministerium Denkmäler baut, während die Wegkreuzungen verfallen.

Der Tod der Lohnbasis

Der Staat des zwanzigsten Jahrhunderts bezahlte alle drei Pflichten hauptsächlich, indem er sich an das Lohnverhältnis stellte und einen Anteil nahm, während das Einkommen hindurchging. Das war nie eine prinzipielle Wahl; es war eine Wahl der Installation. Bei den Löhnen war das Geld, und der Arbeitgeber war ein bequemer, prüfbarer Abgriff. Die Einrichtung hatte eine verborgene Prämisse: dass das Lohnverhältnis der universelle Kanal sei, durch den die Produktion die Haushalte erreicht. Solange die Prämisse hielt, war eine Lohnsteuer breit, billig zu erheben und folgte ungefähr der Leistungsfähigkeit. Wenn die Prämisse bricht, verkehrt sich jede Tugend. Während der Arbeitsanteil fällt, verengt sich die Basis auf jene, die noch arbeiten, sodass die Sätze genau bei den Menschen steigen müssen, deren Arbeit die Wirtschaft noch braucht: besteuert wird das Knappe, während das Reichliche, der maschinell erzeugte Überschuss, unberührt am Einnehmer vorbeifließt. Die Lohnsteuer wird zu einer Abgabe auf den Rest der Beschäftigung und beschleunigt genau jene Substitution, die sie erodiert.

Die klassischen Ökonomen sahen die tieferen Mängel lange, bevor die Basis zu sterben begann. Mill hielt eine breite Einkommensteuer praktisch für ungerecht, weil sie "am schwersten auf die Gewissenhaftesten fällt", die Verheimlichung belohnt und die ehrliche Erklärung bestraft; er wollte sie "als außerordentliches Mittel für große nationale Notlagen" vorbehalten. Für ein Gemeinwesen, dessen ganze Methode die ehrliche Wertmeldung ist, ist eine Haupteinnahme, die die Bürger zum Falschmelden erzieht, doppelt disqualifiziert. Hayek erhob den konstitutionellen Einwand: die progressive Einkommensteuer ist "in keinem Sinne eine allgemeine, für alle gleichermaßen geltende Regel", sondern ein Instrument, mit dem eine Mehrheit einer im Voraus erkennbaren Minderheit eine Last auferlegt, und es gibt "keinen Haltepunkt", sobald das Prinzip der Proportionalität aufgegeben ist. Und Mises fügte die dynamischen Kosten hinzu: die Besteuerung von Einkommen und Akkumulation schützt die Etablierten vor den Herausforderern, die sie sonst überinvestieren würden, hemmt den Fortschritt und erzeugt Starrheit. Keiner dieser Denker lässt sich als Apologet des axiakratischen Vorhabens abtun; genau deshalb wiegt ihre Übereinstimmung. Die Lohn- und Einkommensbasis war immer moralisch unbequem. Der Bruch macht sie bloß rechnerisch unmöglich.

Die Basis neu zusammengesetzt

Kapitel 3 zog die Linie, auf der dieses fiskalische Kapitel nun steht: das Erarbeitete bleibt unangetastet; nur das nicht Erarbeitete wird abgeschöpft. Kapitel 6 zeigte, wo sich das nicht Erarbeitete sammelt. Der fiskalische Schluss setzt sich von selbst zusammen. Ein Staat, der erarbeiteten Wert nicht anrühren darf und es auch nicht muss, weil der nicht erarbeitete Wert inzwischen die am schnellsten wachsende Masse der Wirtschaft ist, setzt seine Einnahmen aus drei Hauptströmen und einer bewachten Reserve neu zusammen.

Der Rentenstrom ist Henry Georges Zug, ausgeführt mit Mills Methode. Mill beobachtete, dass die Eigentümer rententragender Vermögenswerte "gleichsam im Schlaf reicher werden, ohne zu arbeiten, zu riskieren oder zu sparen", und schloss, dass der Staat sich diesen Zuwachs aneignen darf, "ohne irgendjemandem etwas zu nehmen". Die Methode besteht darin, den Zuwachs zu erfassen, nicht den Bestand: den gegenwärtigen Werten wird auf einer festen Ausgangslinie Bestandsschutz gewährt, besteuert wird der künftige spontane Anstieg, Verbesserungen bleiben gänzlich ausgenommen, und die Abgabe sinkt symmetrisch, wo der Zuwachs fällt. Die Axiakratie übernimmt dies wörtlich für den Boden und erweitert es auf Rechenleistung und Daten als Positionsgüter mit spontanem Zuwachs, denn in einer KI-Wirtschaft sind das die Morgen Land.

Die Reserve ist ein abgestimmter Beitrag auf erarbeiteten Wert. Die Doktrin verbietet ihn nicht; ein rentenarmes Gemeinwesen mit geringem Bodenwert und ohne Rohstoffausstattung mag ihn als Hauptbasis brauchen, und er wird dort ehrlich als Zahlung für die während des Erwerbs verbrauchten Vorleistungen der Allmende gerahmt: für die Sicherheit, die Infrastruktur und das ererbte Wissen, die kein Erwerbender allein hervorgebracht hat. Wo die Rente aber reichlich fließt, wird der Beitrag auf erarbeiteten Wert zu dem herabgestuft, was eine Einkommensteuer nach Mill immer hätte sein sollen: eine notfallgesteuerte Reserve, aktiviert nur durch qualifizierte Mehrheit unter erklärtem Notstand, mit einer selbstbindenden, durch Formel fixierten Obergrenze, die an die veröffentlichte Lücke gebunden ist, zu deren Schließung sie existiert, und im Gebrauch kalibriert auf Gleichheit des Opfers: gleicher anteiliger Verlust an frei verfügbarer Kapazität oberhalb des Sockels, niemals ein Einheitssatz, niemals ein Zugriff auf jemanden unterhalb des Sockels. Hayeks eigene Bedingung regiert sie: die Mehrheit, die die Last beschließt, muss sie zum Höchstsatz selbst tragen. Am Rande rundet die angereizte Spende die Mischung ab; Bürger und Unternehmen dürfen dem Staat Wert geben und werden in ihrer eigenen Währung aus Anerkennung und Stand bezahlt, ein Rinnsal mit positiver Summe, niemals eine Säule.

Die Ehrlichkeit jedes Stroms

Was diese Ströme eint, ist nicht, dass sie Geld einbringen, sondern was jeder von ihnen sagt. Jede axiakratische Abgabe ist genau einer von zwei Sätzen. Entweder: dieser Wert war nie deiner, denn niemand hat ihn erarbeitet, eine Rückgabe von Rente. Oder: diese Handlung fügt anderen einen gemessenen, demokratisch bezeichneten Schaden zu, und hier ist ihr Preis, ein Keil gegen Anti-Wert. Keine Abgabe im System sagt: du hast gearbeitet, also schuldest du. Eine Steuer auf Anstrengung ist eine Buße für den Beitrag, und ein Staat, der den Beitrag mit Bußen belegt und sich zugleich Sachwalter des Wertes nennt, hat sein eigenes Buch gefälscht. Machiavelli liefert ausgerechnet die Überlebensfassung dieser Ethik: der Fürst, der seine Freigebigkeit durch Besteuerung seines Volkes finanziert, "wird sich bald verhasst machen", während die aus dem Genommenen weniger und an unzählige Gegebenen gespeiste Großzügigkeit die einzige ist, die Bestand hat. Die Menschen vergessen den Tod eines Vaters eher als den Verlust eines Erbes; die fiskalische Basis rührt kein Erbe an, denn was sie abschöpft, wurde nie in eines hineingearbeitet.

Die Ehrlichkeit wird durch Konstruktion erzwungen, nicht durch Absicht. Smiths vier Maximen binden jedes Instrument: Verhältnis zur Leistungsfähigkeit, Bestimmtheit ("die Steuer, die jeder Einzelne zu zahlen hat, soll bestimmt und nicht willkürlich sein"), Bequemlichkeit der Zahlung und Wohlfeilheit der Erhebung, wobei die letzte durch registernahe Abwicklung verwandelt wird, die die "verhasste Inquisition" des Steuereinnehmers erübrigt. Lebensnotwendiges wird niemals besteuert, und Mills doppelter Schutz dehnt die Befreiung auf die indirekte Inzidenz aus: wo eine Anti-Wert-Abgabe den Preis von Notwendigkeiten auf Sockelniveau erhöhen würde, Energie, Grundnahrungsmittel, einfache Mobilität, Anbindung, wird die Abgabe am Sockel erstattet, sodass sie das Verhalten oberhalb des Existenzminimums korrigiert, ohne das Leben darunter auszuhöhlen. Hayeks Allgemeinheitstest bindet die Form jeder Abgabe: ein legitimes Instrument besteuert Bedingungen, niemals Klassen. Es muss sich schreiben lassen als "jeder Akteur, der die gemessene Bedingung X aufweist, zahlt den Satz Y", geltend für alle unbekannten Personen, wann immer X eintritt; eine Abgabe, die sich nur gegen eine benannte Kohorte schreiben lässt oder die nur Außenstehende billigen, ist eine algorithmische Ächtungsakte und nichtig. Und der Fiskus modelliert die Inzidenz, bevor er Tugend beansprucht: Lasten wandern durch die Preise, gleichgültig wo eine Abgabe erhoben wird, und so konzentriert sich das System auf die klebrigen Basen, Bodenrente, Monopolgewinne, Positionszuwächse, Luxus, die sich nicht auf Löhne oder Notwendigkeiten abwälzen lassen, und weigert sich, die Mischung progressiv zu nennen, bis das Inzidenzmodell und nicht das Gesetzbuch es sagt.

Ausgaben als Wertflüsse

Eine ehrliche Abgabe verdient eine ehrliche Ausgabe, und hier entfernt sich die Axiakratie am weitesten von der Politik der Haushaltsbewilligungen. Jedes Organ des Staates ist ein Werttransformator, gemessen an derselben Wertflussrechnung, die es auf alle anderen anwendet. Der Ertrag eines Ministeriums ist ein Fluss, dessen realisierter Wert von den Bürgern bezeugt wird, die ihn empfangen; die Lücke zwischen behauptetem und bezeugtem Wert ist die Leckage des Organs, veröffentlicht im selben Register wie alles andere. Die Zuteilung aus dem Allmendefonds folgt einer mechanischen Regel, gemessenes Ungleichgewicht mal abgestimmtes Gewicht mal Dringlichkeit am Sockel, sodass Geld, wenn die Bürger eine Achse hinaufstimmen, durch die Formel und nicht durch Ausschussverhandlungen zu ihr hinwandert; und Sockel übersteuern Gewichte, sodass eine Kohorte unterhalb des Sockels finanziert wird, gleichgültig wie die Mehrheit ihre Achse gewichtet hat. Die Finanzierung wird in Tranchen freigegeben, jede an bezeugte Lieferung gebunden; ein Programm, das nicht liefert, verliert die nächste Tranche, nicht eine Schlagzeile. Ministerien können ihren eigenen Wert nicht bezeugen, die Bezeugung ist besichert und auf Absprachen geprüft, und kein Regierungssignal ist käuflich. Meadows nannte das zugrunde liegende Prinzip intrinsische Verantwortung: die Rückmeldung über Folgen muss die Entscheidenden unmittelbar und zwingend erreichen, der Pilot sitzt vorn im Flugzeug. Sein konstitutionelles Korollar lautet, dass der Staat sich von nichts ausnimmt, was er durchsetzt; der Apparat ist an jeden Sockel und jede Korrektur gebunden, die er auferlegt.

Konfuzius formulierte die tiefste Haushaltsschranke fünfundzwanzig Jahrhunderte zu früh: "wenn Not und Mangel innerhalb der vier Meere herrschen, wird die himmlische Einkunft für immer enden". Die Einkunft eines Herrschers ist ein Ergebnis unter der Bedingung, dass das Volk nicht in Not fällt. Für einen rentenfinanzierten Staat ist das wörtlich und nicht erbaulich gemeint: der Fiskus erntet leistungslose Rente von einem funktionierenden Gesellschaftskörper, und ein verelendeter Körper erzeugt keine Rente zum Ernten. Legitimität und Zahlungsfähigkeit sind dieselbe Variable. Die Staatsschuld erhält dieselbe Vorabbindung. Smiths Urteil war, dass ungezügeltes Borgen "jeden Staat, der es angenommen hat, allmählich entkräftet hat", und so wird die Disziplin vor dem Start konstitutionalisiert statt unter dem Druck des Krieges improvisiert: ein regelgebundener Verschuldungskorridor, eine ausdrückliche Kriegsvorsorge, eine unantastbare Tilgungsdisziplin und ein Vorzug für kurze, zweckgebundene, sich selbst liquidierende Instrumente vor der ewigen Finanzierung, damit die Staatsschuld niemals jene passive Rentierklasse herstellt, zu deren Abschaffung die ganze Architektur existiert.

Die Migration eines alten Steuerstaates

Kein Gemeinwesen beginnt bei einem leeren Buch, und der Übergang lässt sich knapp fassen, weil seine Logik bereits auf dem Tisch liegt. Die Migration folgt Mills Ausgangslinien-Methode für die ganze Wirtschaft: bestehende Bestände erhalten Bestandsschutz zum gegenwärtigen Wert, und die neue Basis greift nur auf künftige Zuwächse, was den Konfiskationseinwand stumpf macht und keine gefestigte Erwartung zerreißt, Machiavellis Bedingung für Zwang ohne Hass. Von dieser Ausgangslinie läuft die Verschiebung nach einem veröffentlichten Fahrplan über mehrere Jahrzehnte: während der Lohnanteil fällt, werden Lohn- und Gehaltsbesteuerung im Gleichschritt außer Dienst gestellt, und die Ströme aus Rente, Anti-Wert und Allmende werden gegen gemessenen Ertrag statt gegen optimistische Prognose eingephast. Das Tempo ist ehrlich über die Ungewissheit: ob die Rentenbasis eines bestimmten Gemeinwesens einen ganzen Staat tragen kann, ist eine empirische Frage, die der Fahrplan im Gehen beantworten muss, mit dem Beitrag auf erarbeiteten Wert als geprüfter Brücke, wo sie es noch nicht kann. Nicht verhandelbar ist die Richtung. Die Lohnsteuer stirbt mit dem Lohnverhältnis; die einzige Wahl, die eine Staatskasse hat, ist, ob sie in geordneter Nachfolge stirbt oder in einer Flucht.

Wofür die neu zusammengesetzte Basis über die drei Pflichten hinaus bezahlt, ist der Gegenstand des nächsten Kapitels: die Dividende, die die Allmende ihren Eigentümern zurückgibt, und der Sockel unter jedem Bürger. Das Geld ist nun ehrlich. Es bleibt, es für die Freiheit auszugeben.

In der Doktrin

Die vollständige fiskalische Architektur, einschließlich der Notfallfinanzierung und der Schuldenregeln, ist in Die fiskalische Basis dargelegt; die Rententheorie, auf der sie steht, wird in Eigentum, Rente und die Allmende entwickelt und führt zu Henry George; die Maschinerie der bezeugten Ausgabe ist in Der Apparat ausgeführt.

← Kapitel 7 Inhalt Kapitel 9 →