الجهاز بوصفه تدفقاتِ قيمة

الدولة الأكسياقراطية لا تُرسم شجرةَ مكاتب بل خريطةً للقيمة التي تتحرك فيها، والقيّمون على تلك التدفقات ليسوا مكاتب. يتتبّع هذا الفصل الخريطة إلى نتيجتها غير المريحة: كلُّ تدفّقٍ مقيَّدٍ محمولٌ بتفويضٍ ضيّقٍ قابلٍ للنقض ومنشور، وفصلُ السلطات مُعادًا إنتاجه بين الوكلاء لا بين الوزارات، وحسابٌ صادقٌ لما تُزيله هذه المقايضة ولما تُدخله.

في أروقة كل عاصمةٍ تقريبًا تُعلَّق الصورة نفسها: شجرةٌ من الصناديق. وزارةٌ في الأعلى، وإداراتٌ تحتها، ومديرياتٌ تحت تلك، والرسمُ كلُّه يُعاد رسمُه كلَّ بضع سنواتٍ بإعادة تنظيمٍ يحتملها الجميع ولا يذكرها أحد. والصورة مألوفةٌ حتى ليُخطئها المرء فيحسبها الدولة نفسها. لكنها لا تسجّل إلا مَن يرفع تقريره إلى مَن، وهي صامتةٌ عن السؤال الوحيد الذي يريد المواطن جوابه أكثر من غيره: ما الذي يفعله هذا كلُّه من أجلي بالضبط؟ أما الرسم التأسيسي لدولةٍ أكسياقراطية فلا يُظهر صناديقَ البتّة. يُظهر تدفقات: قيمةٌ تدخل من الطبيعة والتجارة وإسهام المواطنين؛ وريعٌ غير مكتسَبٍ يتجمّع في صندوق المشاع؛ وعائدٌ وخدماتٌ تعود إلى المواطنين؛ وضررٌ مسعَّرٌ يُردّ إلى مصدره؛ ومواطنون يوجّهون الدورةَ بالأصوات والحاجات والإشهاد. أما المكاتب فتأتي لاحقًا، وتأتي ثانيةً. وما إن يُوضع ذلك الرسم على الطاولة حتى يتبعه سؤالٌ أقسى من كل ما طرحته إعاداتُ التنظيم: مَن، أو ما، ينبغي أن يحمل كلًّا من هذه التدفقات؟

خريطةُ تدفقات، لا هيكلُ صناديق

والانقلابُ مذهبيٌّ لا تجميلي. فالأكسياقراطية تصف تدفقاتِ القيمة للمواطنين، مجموعةً بحسب الاتجاه؛ والأجسامُ التي تخدم تلك التدفقات مربوطةٌ بها وقابلةٌ للاستبدال، لا أوّلياتٍ للدستور. ومجالُ التدفّق اتجاهٌ للقيمة يجب على الدولة أن تُبقيه جاريًا: محاورُ القيمة العشرة نفسها - الاقتصادي، والتعليمي، والعلمي، والسكاني، والإدراكي، والبنية التحتية، والاستقرار الاجتماعي، والبيئي، والمعنى، والمعرفي - يُضاف إليها مجالاتٌ عابرةٌ للقطاعات مثل المشاع المالي، والعلاقات الخارجية، والدفاع، والعدل. والقيّمُ هو ما يربطه الكِيان السياسي بمجال تدفّق، أيًّا كان، والربطُ لا يحمل كرامةً خاصةً به. فالتدفقات هي المذهب؛ والقيّمون تنفيذ.

وكلُّ قيّمٍ، مهما كان شكله، يتبع نمطًا واحدًا. يملك مجالَ قيمة، ويستشعره، ويشخّص الاختلال في مقابل الأوزان التي صوّت عليها المواطنون والأرضيات التي يضمنها الميثاق. ويولّد طلبًا استراتيجيًّا لسدّ الاختلال، ويُقيَّم بناقدٍ واحدٍ لا يرحم: القيمةُ المُشهَد بها من المواطنين والمُسلَّمة فعلًا، صافيةً من القيمة السالبة، مع إبقاء الشرائح فوق أرضية القدرة الفعلية. لا النشاط، ولا عددُ الموظفين، ولا التقريرُ السنوي. وقد قدّمت دونيلا ميدوز حجّةَ النُّظُم: البنيةُ تقود السلوك. فجهازٌ مبنيٌّ هرمًا من الصناديق سيدافع عن الصناديق. وجهازٌ مبنيٌّ مجموعةَ تدفقاتٍ يجب إبقاؤها داخل النطاق ليس فيه شيءٌ آخر يُدافَع عنه أصلًا.

أيُّ تدفّقٍ يحتاج إلى قيّم؟

فالسؤال التأسيسي ليس «ما هي الوزارات؟» بل «أيّ تدفّق قيمة يحتاج إلى قيّم؟»، وجوابُ المذهب عن الثاني صريحٌ إلى حدٍّ يُقلق أصدقاءه. فجهاز الأكسياقراطية اتحادٌ من وكلاء ذكاء اصطناعي مملوكين للعموم ومنفَّذين تنفيذًا مستقلًّا، منظَّمين حول تدفقات القيمة لا حول الوزارات. يستشعرون ويوفّقون ويحسبون ويوجّهون وينشرون وينفّذون الأفعال الإدارية الروتينية وفق قواعد مُرقَّمة الإصدارات. وكلُّ تدفّقٍ مقيَّدٍ ينال تفويضًا محدودًا ضيّقًا، قابلًا للنقض، محدودَ المدة، ظاهرًا: مكتوبًا، ومربوطًا بتدفّقٍ مسمًّى، ومنشورًا، ينقضي من تلقاء ذاته ما لم يُجدَّد. وليست هذه وزارةً رُكّبت عليها برمجية. إنها الطبقةُ الإدارية للدولة وقد أُعيد بناؤها تعدّديةً من الآلات المقيَّدة، تجيب كلُّ واحدةٍ منها عن اتجاهٍ واحدٍ للقيمة.

وقد وصف ماكس فيبر المكتبَ الحديث بإعجابٍ يُقرأ اليوم تحذيرًا: الملفُّ، والاختصاصُ الثابت، والموظفُ المدرَّب الذي يكون المنصب في حقّه دعوةً ومسارًا وظيفيًّا. وكان المسارُ الوظيفي هو بيت القصيد. فقد اشترى الخبرة والولاء، وكان في الوقت نفسه القناةَ التي وصل عبرها كلُّ مرضٍ كلاسيكي، لأن المسار الوظيفي يُرقَّى ويُعرقَل ويُشترى ويُخاف عليه. فالراعي الذي يرفع أتباعه، والرخصةُ تُقايَض بمعروف، والمفتّشُ الذي يعرف ما ستكلّفه ملاحظةٌ مزعجة: هذه ليست إخفاقاتٍ في تصميم فيبر، إنها ظلُّه. أما الوكيل العمومي فلا يملك ملكيةً خاصة، ولا مصالحَ عائلية، ولا طموحًا انتخابيًّا، ولا سلّمًا وظيفيًّا، ولا شبكةَ محسوبيات. لا يُتملَّق، ولا يُرقَّى، وليس له ابنُ أخ. وهذا الحذفُ حقيقيٌّ لا بلاغي، وحدُّه يجب أن يُقال بالصراحة نفسها: الوكلاء يزيلون كثيرًا من دوافع الإساءة وقنواتها، ولا يجعلون السلطة آمنةً بالسحر.

وما لا ينتقل إلى الآلة لا يقلّ أهميةً عمّا ينتقل. فالمواطنون يحتفظون بالأوزان والأرضيات والتفويضات، أي بالسلطة التأسيسية كاملةً؛ والمحاكم تبقى بشريةً وتستطيع أن تُعلّق الآلة التي تراجعها؛ وللميثاق أن يوقف وكيلًا وقفًا تامًّا. أما الوكلاء فينالون الروتينَ المقيس الذي يستهلك معظم ساعات أيّ إدارة، وفق قواعد لم يكتبوها.

فصلُ السلطات، مُعادًا إنتاجه بين الوكلاء

لم تكن بصيرةُ مونتسكيو يومًا عن المباني. كانت عن ألّا يُسمح للإرادة الواحدة بأن تحمل سلطتين في آن، وهي تنجو من الانتقال إلى البرمجية مشحوذةً لا موهَنة، لأن حدود الآلة قابلةٌ للتوصيف حيث لا تكون طموحاتُ الوزير كذلك. وخمسةُ نواهٍ تحمل المعمار. لا وكيلَ يكتب القيم التي يطبّقها. ولا وكيلَ يؤلّف مخطّط القياس الذي ينفّذه. ولا وكيلَ يغيّر تفويضه بنفسه. ولا وكيلَ يستشعر تدفّقًا وينتفع منه في آن. ولا وكيلَ يتحكّم بكل قدرةٍ قسرية. انزعْ واحدًا منها ينهرِ الاتحادُ إلى سيّدٍ واحدٍ مُحسِّن، وهو الشيء الذي وُجد المذهب ليرفضه.

وسلطةُ تحديد الأولويات تبقى حيث كانت دائمًا في هذا النظام، عند المواطنين، الذين يحدّدون الأوزان باستمرارٍ وبقيود معدّلٍ مقصودةٍ ضد الارتجاجات. وأرضياتُ الخدمة يجوز إعادةُ تأسيسها، لكن بإجراءٍ أثقل وبموافقة الفئات التي تحميها؛ أما أرضية القدرة الفعلية في الميثاق فليست على تلك الورقة أصلًا، لأن حقًّا تستطيع أغلبيةٌ أن تصوّت بإسقاطه لا يكون حقًّا. وهذا هو التصويتُ على الأوزان في المجلدات السابقة يؤدّي عملًا دستوريًّا: فالقيمة الفردية تبقى ذاتية، ولا يدّعي أيُّ وكيلٍ خلاف ذلك؛ لكن حين يصوّت المواطنون على الأوزان أو يُعلنون قيمةً سالبة، فذلك التصويت يجعل القيمة موضوعيةً-للحكم. وإلى جانب التوجيه المستمر يجلس مجلسٌ تداوليٌّ للقانون المنفصل، حيث يُعامَل القانون نفسه بوصفه محوِّلَ قيمة، ويُقاس أثرُه المُحقَّق بعد السنّ في مقابل ما وعد به. وما لا يجوز لأيّ وكيلٍ هو أن يستولي على هذه السلطة في صمت، بتنقيح تعريفٍ حتى يصير التنقيحُ نفسه تشريعًا.

ينتقل التنفيذ إلى الوكلاء؛ أما سلطةُ الحكم على ما فعلوه فتبقى بشرية، وهي مسلَّحةٌ باختبارٍ واحد. فكلُّ فعلٍ ذي أثرٍ يجب أن يكون قابلًا لإعادة البناء: يكشف الوكيل عن إصدار المخطّط الذي شغّله، وبيّنة معايرته، وعتبة الثقة المطبَّقة، والقاعدة المنشورة التي استند إليها، وبيّنة الحالة التي قرأها، والنموذج وبناء البرمجية وراء المخرَج. والفعلُ غير القابل لإعادة البناء باطل، لا مُنتقَدٌ فحسب. والقرارُ القسري يجب فوق ذلك أن يكون قابلًا للاستنباط من القاعدة العامة ومن وقائع الحالة، بحيث تبلغ هيئةٌ مستقلةٌ تعرف الاثنين النتيجةَ نفسها؛ ولا يمكن أبدًا لقراءة قيمةٍ حيّةٍ لشخصٍ أن تكون هي السند بذاتها. وللمواطنين أن يضيفوا تعليقاتٍ مضادّةً وأن يطعنوا أمام قضاةٍ لا يدينون للآلة بشيء، والتنفيذاتُ المستقلة للتفويض الواحد يراجع بعضها بعضًا، حتى يصير الخلافُ بين بناءين أمينين نزاعًا علنيًّا بدل أن يُحسَم في صمتٍ داخل أوزان مورّدٍ واحد.

وخارج وكلاء الخطّ يقف الحرّاس. فالإنصافُ، أي وظيفةُ أمين المظالم، يراقب الشرائح التي تُخفيها المتوسطات، والتدقيقُ والنزاهة يختبران طبقةَ القياس اختبارَ فريقٍ مهاجمٍ باستمرار. والمعايير والقياس تحكم قواعدَ المحاسبة، وهي السيّد الخفيّ لأيّ دولةٍ مقيسة: لا يجوز لأيّ وكيلٍ أن يُغيّر القواعد التي يُحكَم بها، وكلُّ تغييرٍ جوهريٍّ في المخطّط يجوز أن تصادق عليه أو ترفضه هيئةُ محلَّفين من المواطنين مختارةٌ بالقرعة، فلا يصير المبرمجُ غيرُ المنتخَب مشرّعًا في صمت. وفي البيروقراطية تحرس هذه الوظائف من مصلحة شخص؛ وهنا تحرس من توصيف، وهو خصمٌ أبردُ وأطولُ نفَسًا.

المخطط على الطاولة

وهذا كلُّه مرسومٌ، حرفيًّا، في وثيقةٍ واحدة: خريطةُ تدفّق القيمة، أي مخطّطُ مسار القيمة للدولة. وهي في صيغتها المعيارية رسمٌ بيانيٌّ من نحو خمسين عقدةً وقرابة مئة تدفّق، مع تمييز القيمة عن القيمة السالبة، ومع قدرة كل عقدةٍ على التمدّد إلى خريطتها الفرعية. وكلُّ عقدةٍ تحمل اليوم أكثر من اسم. تحمل قيّمها، ونصَّ تفويضه، وتاريخَ انقضاء ذلك التفويض، وإصدارَ المخطّط الساري، والبناءَ العامل الآن. والخريطةُ عامّة، مخطّطُ الدولة نفسه لا معينةً إداريةً محبوسةً في مكتب تخطيط. ففي دولة الهيكل التنظيمي، اكتشافُ ما يفعله مكتبٌ فعلًا صحافةٌ استقصائية؛ وهنا هو قراءةُ خريطة. والوكيلُ الذي لا يمكن رسمه عقدةً تخدم تدفّقًا مسمًّى لا يمكن تأسيسه البتّة.

لماذا تُجوّع التدفقاتُ الإمبراطوريات

أقدمُ أمراض البيروقراطية بناءُ الإمبراطوريات: المكتبُ الذي يقيس نجاحه بحجمه، ويضمّ الوظائف المجاورة، ويعمّر بعد المشكلة التي أُنشئ لحلّها. وقد لعنه كلُّ مصلح؛ وقليلةٌ هي التصاميم التي أزالت مصدر غذائه. والجهازُ القائم على التدفقات يفعل، بحكم البناء. فالقيّم لا يوجد إلا ما دام تدفّقُه موجودًا. وتمويلُه يرتفع ويهبط مع الاختلال في مجاله، ودرجتُه هي القيمةُ المُشهَد بها التي تلقّاها المواطنون فعلًا. وحين يُغلَق تدفّقٌ، إذ تُقاعده تقنيةٌ أو تُستوفى أرضيةٌ استيفاءً دائمًا، لم يبقَ للقيّم أرضٌ دستوريةٌ يقف عليها. فلم يكن ثمّة صندوقٌ قط؛ كان ثمّة تدفّق، وقد زال التدفّق. والوكيلُ، إذ لا مسارَ وظيفيًّا له يحميه، لا يضيق حتى بالانقضاء، وتلك هي الميزةُ الهادئة التي لم تحظَ بها إعادةُ تنظيمٍ واحدةٌ في التاريخ.

وقد سمّت ميدوز المرضَ الذي يستهدفه هذا التصميم: التحسينَ الجزئي، أي هيمنةَ أهداف نظامٍ فرعيٍّ على حساب الكلّ، وهو لمتجه القيمة ما تكون الخليةُ المارقة المتكاثرة للجسد. فالوكيلُ الذي يعظّم درجةَ محوره في مقابل توازن المتجه هو تلك الخلية بالضبط، وسقوفُ التركّز وجزاءُ ما تحت الأرضية هما الأجسام المضادّة. وسمّت المرضَ المقابل أيضًا، أي الدماغَ يقبض على كل خليةٍ حتى يعجز الجسد عن صيانة نفسه، فيحفظ الجهاز نقطةَ الوسط - صحّحْ ثم أطلقْ - لأن القطبين كليهما قاتلان. ويسدّ مكيافيلي الطريقَ الشخصي إلى الإمبراطورية: يجب أن يكون الجهاز لا شخصيًّا، تُنسب أفعاله إلى القوانين لا إلى وجه، فلا يبني أنصارًا. وكان ذلك للموظفين البشر النصفَ الأصعب من نصيحته؛ أما للوكلاء المقيَّدين فيكاد يكون مجانيًّا، وعلى المذهب أن يعترف بأنه اشترى هذه الفضيلة رخيصةً لا أنه كسبها. وحلمُ أفلاطون بحكم الطبقة التي تعرف الخير يعود في عصرنا آلةً مثاليةَ التحسين، والجوابُ لم يتغيّر: لا يجوز لأيّ قيّمٍ، سليكونيٍّ أو لحميّ، أن يكون القارئ الوحيد للمتجه أو مُعيدَ توازنه الوحيد.

الرهان الصادق

وهنا على المذهب أن يمتنع عن البيع. فالبيروقراطية البشرية تحوّل السلطة التقديرية العامة إلى وظيفةٍ ومحسوبيةٍ وريعٍ وخوف. والخوارزميةُ غير الخاضعة للمساءلة تحوّل السلطة التقديرية نفسها إلى خطأٍ غير مرئيٍّ قابلٍ للتوسّع. وترفض الأكسياقراطية الاثنين، ومعمارُ الوكلاء هو محاولتها ألّا يحلّ الثاني محلّ الأول ببساطة. والمقايضةُ تجري في الاتجاهين. فما تُزيله هو الحافز الخاص: الموظفُ ذو الحصة والعائلة والحزب والمعاش الذي يفكّر فيه. وما تُدخله قائمةٌ جديدة، وليست القائمةُ قصيرة. الاستحواذُ البرمجي، حيث مَن يصوغ الشيفرة يصوغ الدولة. وإخفاقُ النماذج المترابط، حيث تُخطئ كلُّ التنفيذات في الاتجاه نفسه وفي اللحظة نفسها، وهو إنجازٌ ما كانت بيروقراطيةٌ بشريةٌ لتبلغه. وسلطةُ التوصيف الخفية، حيث يقع التشريعُ الحقيقي في عتبةٍ أو قيمةٍ افتراضيةٍ أو مجموعةِ تدريبٍ لم يصوّت عليها أحد. واختراقُ سلسلة التوريد، يصل عبر اعتماديةٍ لم يقرأها أحد. والانحيازُ إلى الأتمتة، أي المراجعُ البشري الذي يوافق لأن الآلة قد قرّرت سلفًا، وهو ما يُبطل في صمتٍ كلَّ ضمانةٍ تفترض أن إنسانًا ينظر فعلًا.

ولذا فإن تعدّد الوكلاء، والبناءات القابلة لإعادة الإنتاج، والتفويضات الضيّقة، والمَنشأ العلني، والمحاكم المستقلة، وحقَّ المواطن في النقض ليست خصائصَ تصميمٍ مكتمل؛ إنها فرضياتٌ حاملةٌ للبنية. وما إذا كان هذا المعمار يقلّل الإساءة أم يخفيها في الشيفرة فحسب هو سؤالٌ مركزيٌّ للمحاكاة، لا دعوى محسومة. وللقارئ حقٌّ في أن يعرف أيَّ هذه الصفحات يبلّغ عن آلية وأيَّها يبلّغ عن رهان، وهذا الفصل يبلّغ عن رهان: عُقد بعينين مفتوحتين، في مواجهة بديلٍ معروفٍ إخفاقاتُه موثَّقةٌ عبر كل قرنٍ من قرون الإدارة، ومعروضٍ ليُكسَر على منصّة الاختبار قبل أن يُعرض على مواطني أحد.

البلدية والنظام متعدّد المراكز

انزلْ في الخريطة تجدِ الدولةَ مصغَّرة. فالبلدية في الأكسياقراطية موازِنُ قيمةٍ محلّي: جمهورٌ محلّيٌّ يصوّت وزنيًّا على الأولويات المحلية داخل الممرات الوطنية، وسلطةٌ تنفيذيةٌ محلية تدير حلقةَ الاستشعار والتشخيص والتمويل والاستجابة، ومحكمةٌ محلية للدرجة الأولى، وأرضياتٌ محلية متداخلةٌ داخل الوطنية. ومعظمُ إشهاد المواطنين يقع هنا، لأقدم الأسباب: فالمقيم يعرف أجارٍ التدفّقُ المحلي أم لا. واتحادُ الوكلاء يرث هذا الشكل بدل أن يسطّحه، وهذا ليس تلقائيًّا؛ فنموذجٌ وطنيٌّ واحدٌ يخدم كلَّ محلّةٍ خدمةً متطابقة هو أسهلُ شيءٍ في العالم بناءً، وهو بالضبط المخطّطُ الموحّد الذي يحظره المذهب.

وهذه تعدّديةُ مراكز إلينور أوستروم مأخوذةً تصميمًا دستوريًّا لا ملاحظةً ميدانية. فالمركز أنفعُ ما يكون حين يقدّم معلوماتٍ دقيقةً منخفضةَ الكلفة عن العالم المشترك، وساحاتٍ رخيصةً من محاكمَ وصفةٍ في التقاضي ومنابرَ لحلّ النزاعات، واعترافًا بالقواعد المحلية يخفض كلفةَ مراقبتها. وأشدُّ ما يكون تدميرًا حين يفرض مخطّطاتٍ موحّدةً أو يؤمّم ما تحكمه الجماعات سلفًا. ويسمّي المذهب هذا الفخَّ عمى الخيارين: فالدولة التي لا تدرك إلا «السوق» و«المنظِّم» ستطبّق تحكّمًا موحّدًا على موردٍ يحكمه سلفًا إطارٌ لا تراه، فتخسر الاثنين. وقد تركت أوستروم تحذيرًا واحدًا على الجهاز أن يحمله ضد فضيلته هو: حتى التزويدُ المركزي الأمين يزاحم التزويدَ الذاتي، فما إن يُشير الموظفون إلى أن المشكلة مشكلتهم حتى تنتظر الجماعات. والوكيلُ الذي لا يكلّ والقادرُ ببساطة على فعل الشيء هو أشدُّ مزوّدٍ بُني إغراءً، فقاعدةُ «قدّمِ الساحة لا القاعدة» حارسٌ ضد الكفاءة، لا ضد سوء النية وحده.

صغيرٌ، مملوك، متفرّق

ثلاثُ خصائصَ ختاميةٍ تُبقي الجهاز أمينًا في شأن حجمه هو. أولًا، هو صغيرٌ بالقابلية للتتبّع: فكلُّ قيّمٍ يجب أن يتتبّع إلى أحد الواجبات الثلاثة التي عرضها الفصل السابق، عبر تدفّقٍ يخدمه على نحوٍ ظاهر. والوكيلُ الذي لا يستطيع إتمام الجملة «أنا موجودٌ ليصل هذا التدفّق إلى المواطنين» ليس عدمَ كفاءةٍ صغيرًا؛ إنه غير دستوري، وهذا يزداد أهميةً ولا ينقص حين يكون تأسيسُ وكيلٍ جديدٍ رخيصًا. ثانيًا، هو مملوكٌ لا مستأجَر. فأشدُّ تحذيرات مكيافيلي حدّةً لكِيانٍ سياسيٍّ في عصر الذكاء الاصطناعي هو أقدمها: القواتُ المساعدة، أي القوة الكفؤة المستعارة، أسوأُ من المرتزقة، لأنك «إن خسرتَ هلكتَ، وإن ربحتَ صرتَ أسيرها». فالدولةُ التي تكون آلةُ استشعارها رصّةً خاصةً مستأجَرة يستولي عليها مورّدُها بالضبط حين تنجح الرصّة، ولذا فالجهاز ملكُ الكِيان السياسي نفسه، عموميٌّ حتى البناء. ثالثًا، أثرُه القسري متفرّقٌ ومُفتَّح: فالإنفاذ يجلس عند نقاط الاختناق، بالحدّ الأدنى الكافي وعلى أساس الرضا، ولا يكون قط احتلالًا دائمًا، لأن جهازًا يستطيع الإنفاذ في كل مكانٍ بكلفةٍ لا تُذكر سيُطلَب منه أن يفعل.

وخلف الثلاثة جميعًا يقف اختبارُ ميدوز الهادئ، أي القمّةُ الخادمة: «الهرمياتُ موجودةٌ لخدمة الطبقات السفلى، لا العليا». فالميثاق يملك سلطةً غير منقسمة، لكنّ غايته تجري صعودًا من الحيوات التي ينسّقها، وفحصٌ دوريٌّ يسأل أما زالت الدولة تخدم الأطراف أم بدأت تعاملها أدوات. والجهازُ المرسوم تدفقاتٍ يجعل ذلك الفحص قابلًا للجواب، لأن كلَّ قيّمٍ قائمٍ على الخريطة يمكن أن يُسمّى ويُقرأ ويُنازَع ويُطفَأ. فالقيمة تتحرك نحو المواطنين، وإلا فالرسمُ خطأ، أو الدولةُ خطأ.

في المذهب

اتحادُ الوكلاء وإعادةُ التأطير التي تبدأ من التدفقات يعيشان في الجهاز وخريطة تدفّق القيمة؛ والرهانُ الذي يحمله هذا الفصل مذكورٌ بين المشكلات غير المحلولة في حالة صادقة؛ أما جذورُ تعدّد المراكز والسلوك الذي تقوده البنية فمتتبَّعةٌ في أوستروم وميدوز.