السؤال الثالث

سأل هوبز كم من السلطة يجب أن تملك الدولة لتحفظ السلام، وسأل التقليد الدستوري كلُّه من بعده عمّا يمنع تلك السلطة من أن تصير أعظم الأخطار جميعًا. يطرح هذا الكتاب السؤالين معًا على دولةٍ تستطيع أن ترى القيمة ذاتها، ويجيب بالمعمار لا بالثقة.

أقدمُ الأسئلة، مسؤولًا مرتين

لوحةُ صدر كتاب «اللِّفياثان»، المطبوعِ سنة 1651 بينما كانت إنجلترا لا تزال تُحصي قتلى حربها الأهلية، تُصوّر عملاقًا متوَّجًا يعلو مدينةً وادعة. وإذا أنعمتَ النظر وجدتَ العملاق بلا جسدٍ خاصٍّ به: فجذعه وذراعاه منسوجان من مئات الأشكال البشرية الصغيرة، أي المواطنين أنفسهم، وجوههم مصروفةٌ إلى الداخل نحو رأس السيّد. في إحدى يديه سيف، وفي الأخرى عصا الأسقف. والنقش حجّةٌ مضغوطةٌ في صورة: سلامُ المدينة في الأسفل قائمٌ لأن السلطة جُمِعت في نقطةٍ واحدةٍ فوقها. بدّدْ تلك السلطة يَعُدِ القتل.

كان سؤال هوبز عمليًّا إلى حدّ القسوة. فقد رأى بعينيه ما يجري حين تُنازَع السلطة النهائية: «حين تختلف سلطتان فلا حَكَم، ويعود الأمر إلى السيف من جديد». وكان جوابه أن السلام يقتضي مُنتهًى واحدًا غير منقسمٍ للسلطة النهائية، ومن هذا البصر البنيوي استخرج نتيجةً ما زال التقليد يصارعها منذ ذلك الحين: أن هذا المُنتهى لا بدّ أن يكون شخصًا، أو مجلسًا يعمل عمل الشخص الواحد، يملك تقديرًا مطلقًا، فوق القانون، وفوق المساءلة، وفوق الاستئناف. فالسؤال الأول في الفلسفة السياسية، على هذه الرواية، هو كم من السلطة يجب أن تملك الدولة لتحفظ السلام. وأجاب هوبز: كلَّها.

أما السؤال الثاني فقد طُرح في وجه الأول، وهو الذي بنى التقليد الدستوري. فلوك، ومونتسكيو، وماديسون، وفقهاء دولة القانون الألمان: كلٌّ بلسانه سأل عمّا يمنع السلطةَ الحافظة للسلام من أن تصير أعظم الأخطار جميعًا. فإن كان صاحب السيادة فوق القانون، فمَن يحمي المواطن منه؟ وأجوبة التقليد معروفة: فصل السلطات، وحقوقٌ محصَّنة، ورقابةٌ قضائية، وانتخابات، وفدرالية. وقد ظلّ شبح هوبز يطارد كلَّ واحدٍ منها، لأن ردَّه كان حاضرًا: مملكةٌ انقسمت على نفسها لا تثبت. اقسمِ السلطةَ فلن تكون قد صنعتَ شيئًا سوى نقل الحرب إلى داخل الدولة.

يطرح هذا الكتاب سؤالًا ثالثًا، هو الأولان مطروحَين معًا في ظروفٍ جديدة: كم من السلطة يجب أن تملك دولةٌ لتحفظ سلام القيمة، وما الذي يمنع تلك السلطة من أن تصير أعظم الأخطار جميعًا؟ والظروف جديدةٌ لأن الدولة المعنيّة ليست مصلحةَ ضرائب ومعها جيش. إنها دولةٌ تستشعر عشرة محاورٍ للقيمة عبر مجتمعٍ بأسره وتُعيد توازن ما تجده. وبذلك يُسَنُّ طرفا المعضلة القديمة في آنٍ واحد.

لماذا تَسُنُّ الأكسياقراطية طرفَي المعضلة معًا

خذِ الطرف الأول. كلُّ ما وصفه الكتابان الأول والثاني يقتضي سلطةً، سلطةً حقيقيةً من النوع القسري. فالدولة التي تلتقط الريع غير المكتسَب لا بدّ أن تقدر على تقديره وتحصيله في وجه مقاومةٍ من أثرى الفاعلين في المجتمع. والدولة التي تضمن أرضيةَ قدرةٍ فعلية لا بدّ أن تقدر على تمويلها وتسليمها. والدولة التي تُنفّذ سقفًا على التركّز الجامح تكون، بحكم البناء، قد فتحت خصومةً مع كل مَن هو رابح. والدولة التي تُسعّر الضرر المقيس لا بدّ أن تقدر على جعل الرسم نافذًا. وتنطبق هنا مسلّمةُ هوبز في الإنفاذ بكامل قوّتها: العهود بلا سيفٍ ألفاظ، ومِجَسُّ قيمةٍ خالصٌ يرى كل اختلالٍ ولا يُكرِه على شيءٍ إنما هو آلةٌ جميلةٌ عديمة الجدوى. فلا بدّ أن يكون مُعيد التوازن قويًّا بما يكفي لتصحيح الأقوياء.

وأمّا الطرف الثاني فالسنُّ فيه بالغ الحدّة. فمصلحةُ ضرائبَ مُستولًى عليها تستطيع أن تأخذ مالك. أما دولةٌ مستشعرةٌ للقيمة مُستولًى عليها فخطرٌ من رتبةٍ أخرى. مِجَسُّها يقرأ حال كل شريحةٍ على عشرة محاور؛ ومُعيدُ توازنها يمسّ الشروط التي يعيش عليها الجميع؛ ودفترُها يقيّد المكانة المدنية ذاتها. في أيدٍ أمينةٍ يُصحّح هذا الجهاز الإطارَ ويدع الحيوات وشأنها. وفي أيدٍ مُستولِيةٍ يكون أكملَ أداةٍ للاستخراج صُمّمت قط، لأنه لا يحتاج إلى إرسال الجنود: يكفيه أن يُميل التعريفات، ويُعيد وزن الرسوم، ويدع الآلة تطحن لصالح مالكها بينما لوحات المؤشرات لا تزال تقرأ «متوازن». فالقدرة نفسها التي تجعل الأكسياقراطية جديرةً بأن تُبنى هي التي تجعلها، إن استُولي عليها، أسوأ من كل ما تحلّ محلّه. وقد صاغ دوغلاس نورث الصورةَ العامة لهذه المعضلة بصراحةٍ اتخذها المذهب شعارًا دائمًا: إن كنّا لا نستطيع العيش بغير الدولة، فنحن لا نستطيع العيش بها أيضًا، لأن الدولة إذا ملكت القوة القسرية استعملها القائمون عليها لمصلحتهم. فالمُنفِّذ وكيلٌ له دالّة منفعته الخاصة. ولم يُزِل شيءٌ في الكتابين الأول والثاني تلك المشكلة، ولن يقدر أيُّ تهذيبٍ للاقتصاد على إزالتها، لأن المشكلة ليست اقتصادية. إنها دستورية: فهي تتعلق بمن يمسك الأداة، وبأيّ شروط، وتحت أيّ أعين، وبأيّ سبيلٍ للانتصاف حين يسوء الإمساك. وهذا الكتاب موجودٌ من أجلها.

ما تركه الكتابان الأولان قائمًا مفتوحًا

أعاد الكتاب الأول، اقتصاد الأكسياقراطية، بناءَ الاقتصاد: القيمةُ متجهًا ذا عشرة محاورٍ لا سعرًا واحدًا، والمكتسَبُ متروكٌ وشأنه ولا يُلتقَط إلا غير المكتسَب، والريعُ يجري إلى مشاعٍ يدفع عائدًا شاملًا، وأرضيةٌ لا يسقط أحدٌ تحتها وسقفٌ لا يُراكم أحدٌ فوقه، والأسواق تُصفّي طوال الوقت لأن الدولة لا تُسعّر إلا الضرر المتبقّي الذي تُخطئه الأسواق. وتَتَبَّع الكتاب الثاني، مجتمع الأكسياقراطية، الناسَ الذين يعيشون داخل ذلك الاقتصاد: المعنى والرعاية والتعلّم، والمشاع المعرفي، والاعتراض والتعدد، والمنطقة غير الموجَّهة حيث ينتهي سلطان الدولة عن قصد.

وقد جادل الكتابان كلاهما بصيغة المبني للمجهول، ولعلّ القارئ لاحظ ذلك. فالريع «يُلتقَط». والضرر «يُسعَّر». والأرضية «تُضمَن». والتصويت على الأوزان «يُحصى». وصِيَغُ المجهول سنداتُ دَينٍ مؤجَّلة، وفي هذا الكتاب يحلّ أجلها. فثمّة من يدير السجل. وثمّة من يشغّل المِجَسّ ويَنشر قراءاته. وثمّة من يُقدّر الرسم، ويسمع الطعن، ويمسك الميزانية، ويقود ما تحتفظ به الدولة من قوة، ويقرّر ما يجري عند الثالثة فجرًا حين تنفد القواعد. فالآليات تحتاج إلى مُشغِّل، والمُشغِّل هو المشكلة. فمعادلة العائد لا تُرشى، لكن المكتب الذي يحسبها يمكن أن يُملأ بالأصدقاء. والسقف لا يُرهَب، لكن المحكمة التي تطبّقه يمكن أن تُحشى. فكلُّ آليةٍ في الكتابين الأولين جديرةٌ بالثقة تمامًا بقدر ما تكون جديرةً بها الآلةُ الدستورية التي تُعيّن البشرَ العاملين بها وتراقبهم وتحدّهم وتعزلهم. وتلك الآلة هي موضوع هذا المجلد.

موقف التصميم: سلطةٌ تُمنَح لواجبات، ويقيّدها المعمار

التزامان اثنان يحكمان كلَّ ما يلي، وجديرٌ أن يُذكرا قبل أن تحجبهما الآلة.

الأول: السلطة تُمنَح لواجبات، ولا يستحقّها الحكّام. فلا مكتبَ في هذا التصميم قائمٌ لأن شاغله له حقٌّ في الحكم، أو تفويضٌ من السماء، أو حكمةٌ أعلى، أو نصرٌ باسمه. كلُّ مكتبٍ قائمٌ لأن ثمّة واجبًا يجب أن يُؤدّى، ويتلقّى المكتب من السلطة ما يقتضيه ذلك الواجب بالضبط، لا ذرّةً زيادة. وحيث تنازل مواطنو هوبز عن حقهم في حكم أنفسهم لشخص، يصادق مواطنو الأكسياقراطية على ميثاقٍ ولا يأذنون لأيّ مكتبٍ إلا بقدر طاعته لذلك الميثاق. فالمنحة مشروطة، وقابلةٌ للنقض، ومحمولةٌ على شروطٍ لم يكتبها المُمنوح. وما هذه الشروط، وأيُّ الواجبات يبرّر أيَّ السلطات، وما الذي على الدولة أن تتخلّى عنه لتستحقّ المنحة، فذلك شأن الجزء الأول.

الثاني: القيود معمارية، لا وعظية. فقد تعلّم التقليد الدستوري، بثمنٍ باهظ، أن رجاء أن يكون الحكّام صالحين ليس آلية، ويأخذ المذهب صيغةَ مكيافيلي القاسية لهذا الدرس: حيث تُعطى سلطةٌ بلا رقيبٍ فلا أمانَ في فضيلة الشعب الحاضرة، لأن السلطة المطلقة تُفسد حاملها في أقصر مدةٍ ممكنة. ويضيف نورث الدرسَ المقابل عن المحكومين: النظام الذي يقتضي التزامًا عقائديًّا متصلًا من عامة الناس سيُقوَّض ويرتدّ، فالكِيان السياسي الذي يحتاج إلى فضيلةٍ مدنيةٍ مستمرةٍ ليحفظ شكله فاشلٌ سلفًا. لذا يفترض التصميم المصلحةَ الذاتية عند كل مكتب، والطموحَ في كل منصب، والانجرافَ في كل مؤسسة، ويسأل عن كل ضمانةٍ لا «هل سيحترمها الصالحون؟» بل «هل تُلزِم حين يمسكها الطالحون؟». قواعدُ فوق الإرادات، وبنيةٌ فوق الطباع، ومعمارٌ فوق الرجاء. وليس في هذا شيءٌ من التشاؤم في البشر؛ بل هو مجاملةٌ لهم. فالدستور الذي لا يعمل إلا إذا شغّله القدّيسون يُهين الناس العاديين الشرفاء الذين سيشغّلونه فعلًا، إذ يحمّلهم إغراءاتٍ لا ينبغي أن يُطلب من أحدٍ حملُها. وأرأفُ ما يصنعه المصمّم لموظفةٍ أن يجعل إساءةَ استعمال منصبها عسيرةً ومرئيةً وقابلةً للردّ، حتى تكون استقامتُها إسهامًا لا جدارًا حاملًا.

خريطة الكتاب

الجزء الأول، الميثاق، يبدأ حيث تنتهي كلُّ سلطة: عند القاعدة التي لا يجوز لسلطةٍ أن تتخطّاها. يعرض الفصل 1 النواةَ التي لا تُنتهَك، أي القائمة القصيرة من الحقوق التي تعلو كلَّ أغلبية، وكلَّ طوارئ، وكلَّ خوارزمية، ويبيّن لماذا تحتاج دولةٌ ترى القيمة إلى نواة حقوقٍ أصلبَ من أيّ دولةٍ ليبراليةٍ قبلها. ويبني الفصل 2 هرم القواعد تحت تلك النواة، أي الطبقاتِ المرتّبة التي يجب فيها لكل دستورٍ ومدوّنةٍ ولائحةٍ وحُكمٍ أن يطابق الطبقة التي فوقه وإلا كان باطلًا، ويشرح كيف تكون القمّة غير المنقسمة قاعدةً لا يملكها أحدٌ بدل أن تكون شخصًا يجب الوثوق به. ويلتفت الفصل 3 إلى المنحة نفسها: الواجباتِ الثلاثة التي تتلقّى الدولة السلطةَ من أجلها، والتخلّي الذي عليها أن تفعله لتتلقّاها.

الجزء الثاني، الجهاز، يفتح الآلة. يصف الفصل 4 أعضاء الدولة نفسها بما هي عليه في هذا المذهب: تدفقاتُ قيمةٍ بين محوِّلات، خاضعةٌ للمحاسبة نفسها التي يخضع لها الجميع، مع تحميلٍ ذاتيٍّ لتركّز السلطة في أيّ عضوٍ من أعضاء الدولة بوصفه قيمةً سالبة، تمامًا كما يجري مع أيّ عضوٍ خاص. ويفحص الفصل 5 السجلَّ والدفتر، أي ذاكرةَ الدولة، والخطَّ الذي يجب ألّا يُعبَر أبدًا بين مِجَسٍّ كلّيٍّ إحصائيٍّ وسجلٍّ لحيوات الأفراد الخاصة. ويتتبّع الفصل 6 المالَ والتفويض: كيف تُوضع ميزانيةُ دولةٍ لا تحكم بالضريبة، وكيف تُدقَّق وتُساءَل عن كل تدفقٍ تمسّه.

الجزء الثالث، العدل، يتناول اللحظة التي تقف فيها الدولة أمام شخصٍ واحد. يصف الفصل 7 المحاكمَ والفصلَ في الخصومات: كيف تظلّ التقديرات النافذة بحكم الأصل قابلةً للطعن في الواقع، ولماذا لا توجد في التصميم كلِّه سلطةٌ نهائيةٌ بلا مساءلة. ويطوّر الفصل 8 نظريةَ المذهب المميّزة في العدل بوصفه إعادةَ توازن، أي ردَّ حقلٍ اضطرب لا سدادَ دَينٍ أخلاقي. ويواجه الفصل 9 الجُرمَ والإنفاذ: ما الذي يجوز للدولة أن تفعله بمن يولّدون قيمةً سالبة، وأين يمرّ الخط بين تسعير ضررٍ ومعاقبة جريمة، ولماذا تُنتزع بعض الأفعال من سوق القيمة انتزاعًا تامًّا.

الجزء الرابع، السلطة، يواجه الأسئلة التي تكسر الدساتير. يعالج الفصل 10 القيادة: كيف يُختار شاغلو المناصب، وكيف تجري خلافتهم، ولماذا يجب حسمُ الخلافة قبل أن تُنازَع. ويتناول الفصل 11 الأطراف: العضويةَ والخروج، والعلاقاتِ مع أنظمةٍ منافسةٍ لا تشارك الميثاق، والطوارئَ، أي المسارَ السريع المحدود الذي لا بدّ أن تملكه الدولة لئلّا تهلك وهي تراعي أشكالها أو تكسرها. والفصل 12 تدقيقٌ في قابلية البقاء: فهرسُ الطرق التي يفشل بها هذا الدستور، والدفاعاتُ المبنيّة ضد كلٍّ منها. ثم تسأل الخاتمة السؤال الوحيد الذي ينبغي أن يعني القارئ في النهاية: أهذا الكلُّ، مجموعًا، دولةٌ تستحق الثقة؟

وترتيب الأجزاء هو الحجّة نفسها. الحقوق قبل الآلة، والآلة قبل القوة، والقوة قبل الحكّام: فكلُّ طبقةٍ لا تُبنى إلا بعد أن تكون الطبقة التي تقيّدها قائمةً سلفًا. لذا يبدأ الكتاب حيث يبدأ الفصل التالي، بالقائمة القصيرة من الأشياء التي لا يجوز لأغلبيةٍ ولا لطوارئ ولا لخوارزميةٍ أن تمسّها، وببيان لماذا تُلزِم تلك الحمايات أشدَّ ما تُلزِم في اللحظة التي يكون كسرها فيها أشدَّ إغراءً. وتلك القائمة هي موضوع الفصل 1.

في المذهب

الحجّة الدستورية لهذا المجلد محمولةٌ كاملةً في الميثاق ومقالتَي المنظومة عن الميثاق وهرم القواعد والجهاز؛ أما الاشتباك مع هوبز فمتتبَّعٌ في صفحة نسبه.