الموازنة والمساءلة

الموازنة هي الوثيقة الوحيدة التي لا تقدر فيها دولةٌ أن تكذب عمّا تحبّ. والأكسياقراطية تجعل هذا الاعتراف مقروءًا وآليًّا وقابلًا للإنفاذ: فكلّ وحدةٍ من المال العام تدفّقُ قيمةٍ قابلٌ للاقتفاء، لا يُفرَج عنه إلا حين يشهد المواطنون الذين كان يُفترض أن يتلقّوا القيمة بأنها وصلت.

أصدق وثيقةٍ تُنتجها دولة

في كل عام، وفي كل عاصمة، يُعرَض مجلّدٌ ثقيلٌ لا يكاد أحدٌ يقرؤه. ليس فيه شيءٌ من موسيقى الدستور ولا من نار البيان السياسي، ومع ذلك فهو أصدق ما تنشره حكومةٌ قط. الدستور يقيّد ما تَعِد به الدولة؛ والموازنة تقيّد ما تُثمّنه فعلًا. الخطب تقدر أن تُكرّم التعليم والمدارس تتداعى؛ والموازنة لا تقدر. اتبع المال سنةً ماليةً واحدةً تعرفْ، بدقّةٍ لا تقدر بلاغةٌ على تغبيشها، ما رآه أهل السلطة، رجالًا ونساءً، جديرًا بأن يُفعل. وكان مكيافيلي ليعرف الطريقة فورًا: احكم على الأمير بنفقاته لا بتصريحاته.

ومعظم الدول تعامل هذا الصدق بوصفه إحراجًا يُدار. فالموازنة تُصاغ في غرفٍ مغلقة، ويُصوَّت عليها في كتلٍ جامعةٍ أكبر من أن تُقرأ، وتُدقَّق بعد سنين من قِبَل مكاتب أضعف من أن يكون لها أثر. والفجوة بين ما قيل للناس وما فعله المال هي الفضيحة القائمة في المالية العامة الحديثة، وهي محتملةٌ لأنّ أحدًا لا يقدر أن يقتفي وحدةً بعينها من الإيراد من مصدرها، عبر الهيئة التي أنفقتها، إلى الأثر الذي أنتجته أو أخفقت في إنتاجه.

والأكسياقراطية ترفض الإحراج وتُسلّح الصدق. فلأنّ قيم الكِيان السياسي صريحةٌ سلفًا، مُصوَّتًا عليها بوصفها أوزانًا عبر محاور القيمة العشرة، صار للموازنة معيارٌ تُقاس عليه لا تملكه أيّ دولةٍ أخرى. والسؤال "أتُنفق هذه الحكومة على ما يُثمّنه شعبها؟" يكفّ عن كونه زخرفةً بلاغيةً ويصير تدقيقًا: قارِنِ الأوزانَ المُصوَّت عليها بالمال الذي تحرّك. وأيّ تباعدٍ ليس رأيًا في الحكومة؛ إنه عدمُ تطابقٍ قابلٌ للقياس على دفترٍ علنيّ. أما من أين يأتي المال، من الريع غير المكتسَب في صندوق المشاع، ورسوم الآثار الخارجية، والإسهام المُصوَّت عليه، فكان موضوع فصل القاعدة المالية في الكتاب الأول ولا يحتاج إلى تكرارٍ هنا. وهذا الفصل عن النصف الآخر من الاعتراف: كيف يخرج المال، ومن يراقبه وهو يخرج.

الإنفاق بوصفه تدفّقاتِ قيمةٍ مُشهودًا عليها

القاعدة الناظمة بسيطة العبارة جذريّة الأثر: كلّ وحدةٍ من المال العام تدفّقُ قيمةٍ على السجلّ القابل للتحقق، مقتفاةٌ بلا انقطاعٍ من مصدرها، عبر الهيئة التي وجّهتها، إلى البرنامج الذي أنفقها، إلى الأثر الذي تدّعي أنها أنتجته. ولا وجود لاعتماداتِ الغرف الخلفية لأنه لا موضع يختبئ فيه اعتمادُ غرفةٍ خلفية؛ فكلّ تخصيصٍ مُقيَّدٌ وعلنيٌّ وقابلٌ لإعادة التشغيل، حتى يقدر أيّ مواطنٍ أو صحفيٍّ أو هيئةٍ منافسةٍ على إعادة بناء السنة المالية كلّها من الدفتر والتحقّق من أنّ القواعد المنشورة كانت فعلًا هي القواعد المطبَّقة.

غير أنّ الاقتفاء وحده لا يخبرك إلا إلى أين ذهب المال. والانضباط الأعمق أنّ المال يتبع القيمة المُحقَّقة لا الوعود. فالتمويل العام يُفرَج عنه على دفعات، وكلّ دفعةٍ مشروطةٌ بإشهاد المواطنين الذين كان يُفترض أن يتلقّوا القيمة. فالوزارة لا تنال تخصيص العام المقبل لأنها أنفقت تخصيص هذا العام؛ إنما تنال الدفعة التالية لأنّ الناس في الطرف المتلقّي من برامجها أكّدوا أنّ شيئًا ذا قيمةٍ بلغهم فعلًا. والفجوة بين القيمة التي تدّعي هيئةٌ أنها سلّمتها والقيمة التي يشهد بها متلقّوها هي تسرّبها المقيس، ويُنشر بوضوح موازنتها نفسه. والبرنامج الذي لا يؤكّد المواطنون قيمته المدّعاة يخسر دفعته التالية. وهذه هي عملية الاعتمادات كلّها: لا رئاسات لجانٍ تُستمال، ولا ملاحق تشريعية تُلحَق، ولا اندفاعَ إنفاقٍ في آخر السنة لصرف البقيّة خشية انكماش خط الأساس.

ونظام الإشهاد يُغري بالتلاعب، والمذهب ليس ساذجًا في هذا. فثلاث قواعد تحرس الإشارة. لا يجوز لهيئةٍ أن تشهد على قيمتها هي؛ فالتأكيد يجب أن يأتي من متلقّين مستقلّين. وإشهاد المواطنين نفسه مرهونٌ برهانٍ ومفحوصٌ ضدّ التواطؤ، فيصير التصفيق المُصنَّع مكلفًا وقابلًا للكشف. ولا يجوز لمالٍ قابلٍ للتحويل أن يحرّك أيّ إشارة حوكمة، بما فيها الإشهاد: فلا تقدر هيئةٌ أن تشتري مراجعاتها، ولا تقدر ثروةٌ أن تشتري سمعةً في الخدمة العامة. والموازنة صادقةٌ لأنّ الأدوات التي تقيسها مُدافَعٌ عنها كما يُدافَع عن العملة، وهو، في دولةٍ تجري على قيمةٍ مقيسة، ما هي عليه بالضبط.

الاقتراح والتصويت والتدقيق تحت تراتُب المعايير

كيف تُولد موازنة؟ لا عبر موسمٍ من سياسة الاعتمادات. فكلّ وزارةٍ تستشعر محورها باستمرار، وتشخّص الاختلال قياسًا على الأوزان المُصوَّت عليها والأرضيات المضمونة، وتولّد طلبات تمويلٍ لسدّ الفجوات التي قاستها. ثم يتبع التخصيصُ من صندوق المشاع صيغةً منشورة: حصّة الوزارة ترتفع مع الاختلال المقيس في مجالها، مُدرَّجةً بالوزن الذي صوّت له المواطنون لذلك المحور، مع إضافة الاستعجال حيثما هبط فوجٌ نحو أرضية القدرة الحقيقية. وحين يرفع المواطنون وزن محورٍ ما، ولتكن الصحة الإدراكية، يُضخّم الوزنُ الأعلى حدَّ الاختلال في ذلك المجال، فتفوز طلبات وزارة الصحة الإدراكية بحصّةٍ أكبر، تلقائيًّا وبشفافية. فالتصويت على الأوزان هو التصويت الدائم على الموازنة. وهذا هو الجسر الآلي من "المواطنون يحدّدون الأولويات" إلى "المال يتحرّك"، وهو يجري عبر الحساب لا عبر أروقة الضغط.

وفوق الصيغة يجثم تراتُب المعايير، والموازنة تطيعه بصرامة أيّ تشريع. فالأرضيات تعلو على الأوزان: الفوج الذي هبط تحت أرضية القدرة الحقيقية يُموَّل مهما وزنت الأغلبيةُ ذلك المحور، لأن الأرضية ضمانةٌ في الميثاق ولا يبلغها تصويت. والقضاء ليس في الصيغة أصلًا؛ فله وقفٌ مستقرٌّ مثبَّتٌ دستوريًّا، لأنّ قضاءً يتوقّف أجره على حسن نيّة السلطة التنفيذية لا يقدر أن يكون مستقلًّا، ولأنّ التمويل من مصدرٍ متقلّب، كما حذّر سميث، غيرُ لائقٍ بمؤسسةٍ يجب أن تدوم إلى الأبد. والدفاع كذلك له أرضيةُ أمنٍ وجوديٍّ محوَّطةٌ يجوز للتصويت أن يرفعها ولا يجوز أن يخفضها أبدًا. وقيود الميثاق المالية تُلزم كلّ طبقة: لا يجوز لمالٍ أن يشتري سلطة حوكمة، وتبقى الأرضيات مموَّلة، وتبقى الآثار الخارجية مُسعَّرة. فما يحكمه التصويت هو كلّ ما فوق هذه الضمانات، وهو معظم الدولة؛ وما لا يقدر عليه هو تجويع الضمانات نفسها.

والتدقيق مستمرٌّ لا سنويّ، لكنّ الانضباطات السنوية تبقى حيث تستحقّ بقاءها. فكلّ موازنةٍ تُصدَّر بتقديرٍ يُنشر قبل أن يتحرّك المال، فيعرف الكِيان السياسي دائمًا المقدار المُعلَن الذي وُجد البرنامج ليسدّه، ويقدر لاحقًا على قياس التسليم قياسًا على الإعلان. والدَّين لا يُسمح له أن يصير المخرج الهادئ من هذا الانضباط كلّه. فقد كان حكم سميث على نظام التمويل أنه "أضعف تدريجًا كلَّ دولةٍ تبنّته"، والأكسياقراطية تأخذ الحكم قيدًا تصميميًّا لا تحذيرًا: الاقتراض قائمٌ على قواعد ومحدود، وثمّة تسهيلُ طوارئٍ للحرب موجودٌ تحديدًا كي لا تُرتجَل الطوارئ، وانضباطُ الإطفاء لا يمكن نهبه، والدولة تُفضّل الأدوات القصيرة المرتبطة بغرضٍ ذاتيةَ الإطفاء على التمويل الدائم، حتى لا يصنع الدَّينُ العامّ بهدوءٍ طبقةَ الريعيين الخاملة التي وُجد المذهب كلّه لإلغائها.

الدولة الرشيقة: الهيئات تموت مع تدفّقاتها

أخطر أمراض المالية العامة ليس السرقة بل الخلود. فالبرامج تولد لتلبية حاجةٍ ثم تعمّر بعدها؛ وبنود الموازنة، متى أُنشئت، تدافع عن نفسها؛ وخطُّ أساس كلّ عامٍ يصير استحقاق العام التالي، وينمو الجهاز بالترسّب حتى لا يقدر أحدٌ أن يقول ما فائدة نصفه. وقد لعن كلُّ مُصلحٍ هذه المسنَّنة؛ ولم يكسرها أحدٌ تقريبًا، لأنّ عبء الإثبات في دولةٍ تقليدية يقع على من يقترح قتل برنامج، وموظّفو البرنامج أحسن تنظيمًا من نقّاده.

والأكسياقراطية تعكس عبء الإثبات. فالهيئة موجودةٌ لتُبقي قيمةً متدفّقة، وتمويلها دالّةٌ على الاختلال المقيس الذي أُنشئت لسدّه. وكلّما انسدّ الاختلال قلّصت الصيغةُ نفسُها التدفّق؛ ومتى زال الاختلال زال التمويل، وزالت الهيئة معه. الهيئات تموت مع تدفّقاتها. ولا وجود لبنودٍ دائمة لأنه لا وجود لبنودٍ أصلًا بالمعنى الموروث، بل دفعاتٌ فحسب، كلٌّ منها يجب أن تُكتسب بتسليمٍ مُشهودٍ عليه، فيكون الموت هو الأصل ويُعاد تبرير البقاء كلَّ دورة. ويضيف المذهب إلى هذا اختبار هوبز نفسه للقوانين مطبَّقًا على النفقات: كلّ تدخّلٍ يجب أن يكون لازمًا وواضحًا، ويجب أن يحرّك محورًا مفوَّضًا حركةً قابلةً للبيان، ويجب أن ينشر قراءة المحور التي يجيب عنها، مع إعلانٍ بالأسباب والدوافع، وألّا يكون منها أكثر مما يلزم. والبرنامج الذي لا يقدر أن يقول أيّ اختلالٍ يسدّ يسقط في الاختبار قبل أن ينفق وحدةً واحدة.

وقواعد سميث الأربع في المالية العامة الصالحة، التناسب واليقين والملاءمة والاقتصاد في الجباية، كُتبت لجانب الضريبة، وقد كرّمها الكتاب الأول هناك. لكنّ روحها يحكم جانب الإنفاق أيضًا. اليقين: التخصيص بصيغةٍ منشورة لا بالتقدير، فتقدر كلّ هيئةٍ على حساب استحقاقها ولا يقدر موظّفٌ على بيع استثناء. والاقتصاد: التسوية تجري أصلًا على الدفتر، فيكاد جهاز الصرف ألّا يكلّف شيئًا ولا يعيل طبقةً من الوسطاء تعيش في مفاصل المنظومة. ورفيقةُ هذه القواعد، مبدأ التفريع: تدفّقات القيمة المحلية تُموَّل وتُحكم محليًّا، ويشهد عليها المواطنون الذين يعيشون في طرفها، لأنّ وزارةً مركزية، بشريةً كانت أو اصطناعية، ستبني النُّصب في العاصمة بينما تتداعى مفارق الطرق.

الموظّف المُساءَل

السلطة في الأكسياقراطية تُمنح لواجبات، ولا يستحقّها الحكّام، والموازنة هي حيث تُختبر تلك المِنحة علنًا. فكلّ منصبٍ في الجهاز، وزاريًّا كان أو بلديًّا، بشريًّا أو ذكاءً اصطناعيًّا، يُشغَل بموجب تفويضٍ مكتوبٍ في المِنحة نفسها مقياسُ أدائه: القيمة المُشهود بتسليمها للمواطنين، صافيةً من القيمة السالبة، مع إبقاء الأفواج فوق الأرضية، ودون كسر شروط مشاركة أحد. وفي مواجهة ذلك التفويض تجري تدقيقاتُ تطابقٍ مستمرّة، تسأل ثلاثة أسئلةٍ صريحة. أيطابق المالُ الذي تحرّكه هذه الهيئة الأوزانَ التي صوّت لها المواطنون؟ أتطابق القيمةُ التي تدّعيها هذه الهيئة القيمةَ التي يشهد بها متلقّوها؟ أيطابق الإنفاقُ التفويضَ الذي أذن به؟ والأجوبة تُحسب من الدفتر، وتُنشر، وتُلحق بالسجلّ العلني لشاغل المنصب.

ولعدم التطابق عواقب لا تحتاج فضيحةً لتشغيلها. فالهيئة التي تدّعي قيمةً لا يشهد بها مواطنوها تُراكم مقاومة تدفّق: تهبط مكانتها، ويضيق استقلالها، وتنكمش حصّتها من التمويل، ويواجه شاغلُ منصبها الاستبدال. والمواطن الذي يتلقّى القيمة هو ناقد الهيئة ومُصدِّقها، والمذهب يعطي ذلك الناقد ست قنواتٍ دائمة بدل انتخابٍ واحدٍ بعيد:

• التصويت على الأوزان، الذي يميل بأيّ المجالات تُموَّل أصلًا؛
• إعلان الحاجة، الذي يخلق طلبًا من القاعدة على الهيئة أن تخدمه؛
• الإشهاد على القيمة، الذي يؤكّد أو ينفي القيمة التي تدّعيها هيئة؛
• عريضة إعادة التقييم، التي تطعن في قيمةٍ ماضيةٍ احتُفي بها ثم تبيّن ضررها؛
• العزل والطعن أمام المحكمة، لإزاحة هيئةٍ متدنّية المكانة أو منازعة فعلٍ بعينه؛
• الإنابة، بتسليم أيٍّ من هذه إلى طرفٍ موثوقٍ به، قابلةً للرجوع وبحسب الموضوع.

وحتى سوء سلوك الدولة نفسها مُسعَّرٌ بعملتها هي: فالهيئة التي تسيء استعمال سلطاتها تقيّد على نفسها قيمةً سالبةً واجبةً، على الدفتر نفسه الذي تحكم به على الجميع. فالدولة تُقيّم نفسها بمحاسبتها هي، ولا تقدر أن تنتقل إلى معيارٍ أرأف حين يكون الموضوع هو الدولة. والإنفاق في الطوارئ لا يتمتّع بأيّ إعفاء؛ فكلّ فعل طوارئ يُدوَّن ويُعاد الحكم عليه حين تنتهي الطوارئ.

وقد علّمنا دَغلاس نورث لماذا يهمّ هذا كلّه فيما وراء النظافة. فحين درس لماذا قدرت بعض الدول على الاقتراض وصُدِّقت بينما لم تقدر أخرى، وجد الفارق لا في فضيلة الحاكم بل في الالتزام الجدير بالتصديق: فالسيّد المقيَّد ظاهرًا بقواعد لا يقدر أن يكسرها بثمنٍ زهيد هو سيّدٌ تساوي وعودُه شيئًا، والتقييد نفسه هو مصدر الثروة. فالموازنة التي لا يمكن نهبها، والأرضيات التي لا يمكن قطع تمويلها، والتخصيصات التي لا يمكن أن تُجرى في العتمة، والتدقيق الذي لا يقدر موظّفٌ على تعليقه: ليست هذه زخارف على المالية العامة الأكسياقراطية، إنها ائتمانها. فالاعتراف صادقٌ لأنه مُجبَر، وموثوقٌ به لأنّ الجميع يرى الإجبار يعمل. وهذا، لا أيّ إعلانٍ عن فضيلة، هو ما يخوّل هذه الدولة أن تحوز مال الناس أصلًا.

في المذهب

المعالجة الكاملة للهيئات وتمويلها في الجهاز والقاعدة المالية؛ وجانب الإيراد من الدفتر هو فصل القاعدة المالية من الكتاب الأول، والنسب الفكري يجري عبر سميث ونورث.